Umowa na czas określony a roboty publiczne – sprostowanie
Jakiś czas temu pisałem o zależnościach pomiędzy umową o pracę na czas określony i ograniczeniem przewidzianym w art. 251 § 1 k.p. a zawarciem takiej umowy w ramach robót publicznych. Postawiłem wtedy tezę, że ograniczenie będzie miało zastosowanie również do umowy zawartej w takich okolicznościach.
Wydawało mi się to oczywiste ze względu na treść samych przepisów – nowe rozporządzenie w tym zakresie stanowi wprost o „umowie o pracę”, nie rozróżniając czy ma to być umowa na czas określony czy nieokreślony. A pamiętamy przecież, że lege non distinguente…
Jeden z moich czytelników zwrócił mi jednak uwagę, że nie do końca tak to będzie wyglądało. I rzeczywiście okazało się, że Sąd Najwyższy kilkukrotnie orzekł, że ograniczenie to nie będzie się odnosiło do takiej umowy (sygn. akt I PK 213/14 czy I PK 46/13).
Sąd wskazał, że zatrudnienie w związku z robotami publicznymi będzie wyłącznie zatrudnieniem terminowym. Ma na to wskazywać art. 2 ust. 1 pkt 32 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, wedle którego roboty publiczne to zatrudnienie bezrobotnego w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy.
Czy oznacza to, że pracodawca nie może z takim bezrobotnym zawrzeć umowy na czas nieokreślony? Nic bardziej mylnego. Może, chociaż w praktyce zazwyczaj będzie to umowa na czas określony.
Jednocześnie Sąd Najwyższy porównuje tę sytuację do zatrudniania nauczycieli na podstawie Karty Nauczyciela. To porównanie wydaje się jednak mało trafne, biorąc pod uwagę to, że sytuacja nauczycieli jest bardziej „doregulowana”, a w ustawie wprost się wskazuje kiedy i jaką umowę trzeba zawrzeć.
Decydującą i przesądzającą o wyłączeniu spod stosowania art. 251 § 1 k.p. ma być „charakter i cel zatrudnienia w ramach robót publicznych”. I rzeczywiście wydaje się, że celem jest zatrudnienie terminowe, na czas trwania tych robót. Niestety nie zostało to wyrażone w żadnym przepisie.
Nie wiem czy argumentacja Sądu Cię przekonała. Ja czuję nadal pewien niedosyt. Jednakże w prawie pracy orzeczenia Sądu Najwyższego są święte, a pozostałe sądy bardzo, bardzo rzadko odchodzą od wykładni określonej orzeczeniami SN.
Podsumowując więc i jednocześnie prostując mój wcześniejszy wpis – umowa o pracę na czas określony zawarta w ramach robót publicznych nie będzie liczona jako jedna z umów z łańcuszka umów, o którym stanowi art. 251 § 1 k.p., a obecnie – okres jej trwanie nie będzie również uwzględniany przy obliczaniu ograniczenia zatrudnienia terminowego do 33 miesięcy ustanowionego tym przepisem.
I wszystko byłoby piękne gdyby nie ten “charakter i cel zatrudnienia w ramach robót publicznych” … W moim przypadku jest bardzo ciężko wskazać obiektywne i uzasadnione potrzeby pracodawcy. Moje pytanie brzmi, czy w takiej sytuacji błędem jest zatrudnienie pracownika w ramach prac interwencyjnych na podstawie zwykłej umowy o pracę, pamiętając jednak o ograniczeniach określonych w art. 251 § 1 k.p. Czy ktoś mógłby taką umowę podważyć?
Agata, co rozumiesz przez zwykłą umowę o pracę?
poprzez “zwykłą” umowę o pracę rozumiałam umowę o pracę na czas określony, która podlega ograniczeniom określonym w art. 251 § 1 k.p. Czyli dla pracownika interwencyjnego (skoro nie jestem w stanie wskazać żadnych obiektywnych przyczyn leżących po stronie pracodawcy), przygotowuję umowę na czas określony, pamiętając o wszystkich limitach. Czy takie postępowanie jest niewłaściwe?
Agata, z orzecznictwa SN wynika do tej pory, że umowa ta ma być sama w sobie wyjątkiem. Trudno powiedzieć jak to ma teraz wyglądać.
Czy zatrudnienie terminowe w ramach robót publicznych traktujemy jako wyjątek od limitów pkt 1-3 lub 4 kodeksu pracy, który należny wskazać w umowie o pracę?
Witam
mam takie pytanie nie do końca związane z tym forum, pracownica przedstawiając mi świadectwo pracy ma wpisany w latach 1989 do 1993 – bezpłatny urlop wychowawczy, moje pytanie jest czy taki urlop liczymy do stażu pracy? gdyż jest to urlop wychowawczy, który jest wliczany ale urlop bezpłatny nie jest wliczany ?
Witam
Mam pytanie jezeli mam umowe zawarta na czas określony czy pracodawca może mi na swiadectwie pracy wpisac zwolnienie w związku z likwidacja staniwiska pracy jesli fakt taki ma miejsce
Zofia, pracodawca ma obowiązek wskazania w świadectwie pracy podstawy prawnej rozwiązania umowy, czyli konkretnego przepisu. W mojej ocenie nie ma przeszkód w uzupełnieniu tej informacji przez wskazanie, że rozwiązanie nastąpiło z przyczyn niedotyczących pracownika (co chociażby ułatwia dochodzenie świadczeń z PUP). Nie jest jednak do tego zobowiązany.
Witam, szukam odpowiedzi i nie mogę znaleźć. Co jeśli zatrudniony jako pracownik interwencyjny po 4 miesiącach chcę wypowiedzieć umowę za porozumieniem stron z pracodawcą, bo okazało się, że nie ma dla mnie pracy (okres zimowy). Umowę podpisałem na rok, dofinansowanie ma mieć na mnie do 6 miesięcy. Czy jak wypowiem, ja będę zwracać pieniądze do PUP? Nie chcę też pogrążać pracodawcy, nie jego wina, że nie ma co mi dać do roboty.
Jaki jest termin wypowiedzenia umowy o pracę, zawartej na czas określony – w ramach zobowiązania o zatrudnieniu, po umowie o roboty publiczne? Bardzo proszę o szybką odpowiedź.
Czy na takiej umowie można iść na zwolnienie lekarskie ok. 3 miesiące?